Треугольник мошенничества: что это такое, мотивы, интересные примеры

Честный и мошенник просто путают понятия «мое» и «твое».

Один считает первое за второе, а другой — второе за первое.

 Г. Лихтенберг

Задумывались ли вы когда-нибудь, почему люди идут на мошенничество? Где эта грань, между добросовестным заработком и получением денег обманным путем? Мошенниками становятся в силу каких-то внешних обстоятельств или это стиль жизни? Данная статья предлагает к рассмотрению интересную теорию, которая ответит на все эти вопросы.

Определение

Треугольник мошенничества — это психологическая модель, включающая в себя 3 мотива, при наличии которых высока вероятность того, что человек совершит мошеннический акт.

Напомним, что мошенничество, по определению, данному в ст. 159 УК. РФ. — это «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Данная модель была открыта в 1953 году американским социологом, криминологом, сделавшим огромные вклады в области организованной преступности, беловоротничковых преступлений[1] и др. — Дональдом Р. Кресси.

^{[1] Беловоротничковая преступность — это преступность, которая характеризуется тем фактом, что преступники являются представителями государства, чиновников, должностных лиц или бизнесменов.}

Ученый выделяет три фактора: финансовые проблемы, то есть давление внешней среды, возможность совершения преступления и способность к самооправданию.

Данная модель широко используется для предотвращения мошенничества среди сотрудников различных компаний.

Однако данная гипотеза применима не только для компаний. Предлагаю к подробному рассмотрению каждого из мотивов.

Мотивы

1. Давление

Здесь под давлением понимаются какие-то внешние обстоятельства. Это может быть финансовая несостоятельность, которая выражается в недостаточном уровне жизни.

Большинство людей именно из-за этого идут на преступления. Невозможность найти достойную работу с хорошей зарплатой, желание быстро «подняться», потеря работы, срочная нужда в больших деньгах (например, если кто-то из родственников серьезно заболел) и пр. — все это может стать мотивом к совершению мошенничества. Такие мотивы называются рациональными.

Однако, не только «бедные» идут на обман. Иногда очень даже состоятельные люди становятся мошенниками. Что тут может стать причиной?

Возможно, это желание стать самым богатым человеком или получить мировое господство. Тут сложнее понять мотив, поскольку он более «нематериальный», более психологический. Такие мотивы называются иррациональными.

Кстати, иррациональные мотивы могут быть не только у богатых. Например, известно немало случаев, когда экономическое преступление совершалось из желания купить дорогую машину, например. Равно как и у богатых могут быть рациональные мотивы. Например, нужны срочно деньги для сохранения репутации, человека кто-то шантажирует и пр.

2. Возможность

Конечно, одних обстоятельств мало, должны быть какие-то ресурсы, которые можно использовать для совершения обмана. Под ресурсами тут имеются в виду схемы, планы, которые могут быть реализованы.

Если говорить о каких-то компаниях, корпорациях и пр. — то возможности появляются из-за не совсем грамотного управления коллективом.

Так, существуют аудиты, которые занимаются предотвращением актов мошенничества. Однако, случается так, что контроль за сотрудниками ведется недостаточный — отсюда и происходит, что люди, работающие давно, узнают много тонкостей, и в принципе могут начать использовать эти знания против компании (если управление ею не совсем благополучное)

Так, сотрудники банка, недовольные своей зарплатой, могут начать злоупотреблять своим положением, содействовать мошенникам, давая им конфиденциальные данные клиентов, оформлять кредиты без ведома человека, списывать средства со счетов клиентов и пр.

Здесь следует проводить различные проверки, работу с персоналом. Использовать тесты, для выявления мотивов, о которых мы говорим.

Данный мотив, по исследованию доцентов кафедры статистики и экономического анализа ФГБОУ ВПО, является наиболее значимым. Среди других мотивов он набрал 76%.

3. Оправдание

Это психологический мотив, суть которого лежит в способности не считать свои деяния противоправными и наносящими ущерб другим людям.

Этот мотив очень ярко можно увидеть в интервью «мелких» мошенников. Например, у них спрашивают: «Вы обманули бабушку и сняли с ее карты крупную сумму?», — на что они говорят что-то наподобие: «Нет, она просто нас не так поняла, ну а мы уже и не сумели ее найти».

Конечно, они это говорят еще и для того, чтобы избежать наказания. Но суть в том, что виноватыми они себя часто не считают. Они могут либо думать так, как говорят, чтобы избежать «кары совести» — либо же успокаивать себя тем, что им нечего кушать, или что эти деньги им нужнее.

Здесь можно привести пример из классики литературы, произведения Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, конечно, совершил более серьезное преступление — но то, как он его оправдывал для себя, достойно внимания в рамках этого мотива.

Раскольников считал, что если цель совершения преступления может именоваться великой, то никакие законы, никакие правила и мораль не должны препятствовать его осуществлению.

Он отнес себя к «Великим» — таким, каким был Наполеон и другие подобные деятели, вершившие собственное «правосудие» и прославившиеся на весь мир. Это люди высшего класса, или даже просто люди, поскольку остальных он называл «вошь» или «тварь дрожащая».

Также он оправдывал себя тем, что злая старуха-процентщица не пойми на что тратит деньги, да и сама всех обманывает, а он их потратит на добрые дела. Таким образом, здесь ярко виден этот мотив, и как итог — преступление совершено.

Без этого мотива совершение преступления никогда не состоится. Человек обязательно должен найти уважительную причину своего решения.

Если говорить про работу в компаниях, то это могут быть:

• Несвоевременная плата зарплаты или низкая зарплата.

Тут сотрудник считает, что имеет полное право пойти на мошенничество, поскольку он отдает больше, чем получает.

• «Никто от этого не обеднеет»

Здесь человек думает, что его воровство никому не навредит. Также он может думать, что все воруют — почему бы и ему не украсть.

Разбор на примерах из кинематографа

Предлагаю убедиться в том, что теория Кресси действительно работает, обратившись к кинофильмам.

«Поймай меня, если сможешь»

Отличный фильм, иллюстрирующий разного рода манипуляции, Стивена Спилберга с Леонардо Ди Каприо в главной роли — «Поймай меня, если сможешь».

В фильме описывается история юноши, который с 15 лет вступил в мир мошенничества. Он обладал особыми навыками, передавшимися ему от талантливого бизнесмена — отца. Мальчик рано ушел из дома, и его целью стало восстановить свою семью, которую он очень любил.

• Неожиданное банкротство отца, развод родителей — внешние обстоятельства, подтолкнувшие Фрэнка к мошенническим махинациям.

Фрэнк Абегнейл был очень одарен в области финансов. Он с легкостью научился подделывать чеки и снимать с них столько, сколько ему потребуется.

Также он отлично умел играть роли. Ему не составляло труда провести урок у своих новых одноклассников под видом нового преподавателя, поработать пилотом, врачом, юристом — и все это без какого-либо образования.

• Искусная подделка чеков, а также талант перевоплощаться — возможность.

Мир мальчика был разрушен — его семья распалась. Отец весь в долгах. Он не воровал ради себя, он мечтал помочь папе. Юноша мечтал о воссоединении родителей.

• Благая цель — оправдание.

Интересно, что эта история — реальность. Действительно был такой мошенник, которого много лет никто не мог поймать.

«12 стульев»

Гениальный обманщик, искусный комбинатор, совершивший множество мошеннических актов — Остап Бендер.

Памятники этому персонажу размещены во многих городах бывшего СССР, а его имя почти первое всплывает в умах старшего поколения при разговоре о манипуляторах. Именно поэтому хотелось бы посмотреть, применим ли треугольник мошенничества к этому достаточно противоречивому, но, без сомнения, дико талантливому протагонисту.

Известно, что Остап Бендер не был состоятельным человеком. Он отсидел в тюрьме, после выхода из которой у него ничего не было.

В произведении он появляется лишь в одном костюме, поскольку не имел даже пальто. Жилья у Бендера также не было.

• Отсутствие жилья и средств к существованию — внешние обстоятельства.

Остап Бендер — отличный махинатор с богатой фантазией и отличным чувством юмора. Он мог отлично отыгрывать различные роли и обладал поразительной интуицией. Бендер мог бы добиться больших высот в какой-то профессии, если бы не жизненные обстоятельства.

• Особое мышление, богатое воображение, талант — возможность.

Порою кажется, что для этого персонажа мошенничество — как наркотик. Ему будто нравится ходить по лезвию ножа, нравится адреналин. У него что, совсем нет совести?

На самом деле Остап Бендер не считал, что делает что-то плохое. Он приписывал своим деяниям «Высокие цели». Стоит отметить, что он никогда не обманывал честных людей.

• Вера в безвредность своей деятельности — оправдание.

На примере этих историй мы видим справедливость мотивов, выделенных Дональдом Р. Кресси.

Примечание: данная схема не панацея — она не объясняет всех мошеннических схем, поэтому еще существует квадрат мошенничества (добавляется 4-ый фактор — возможность скрывать свое преступление), а также пятиугольник и пр.

Вывод

Таким образом, можно подвести итог, что треугольник мошенничества — достаточная интересная теория, но полезна она, в первую очередь, для руководителей. С помощью этой модели можно действительно предотвращать мошенничество у сотрудников.

Мы убедились, что она применима к лицам, занимавшихся мошенничеством. Поэтому, если вы руководите работниками, то можете смело использовать эту схему.

Надеюсь, что наша статья была полезной для вас. Если у вас возникли вопросы, вы можете задавать их в комментариях.

Стали жертвой мошенников и перевели в нечестную компанию свои деньги? Даже из такой ситуации можно выйти. С помощью процедуры чарджбек можно забрать деньги у мошенников без их участия. Заполните заявку и получите консультацию от специалистов:

Источники

1. Сметанко А.В., Кулякина Е.Л. Риск-ориентированный внутренний аудит в системе идентификации признаков и причин мошенничества // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 4. — С. 755 — 766. https://doi.org/10.24891/ fc. 24. 4.755
2. Бекряшев А.К. Методы выявления и оценки параметров теневой и криминальной экономики // Теневая экономика и экономическая преступность. [Электронный ресурс] // URL: http://old.nasledie.ru/fin/6_8/knig (дата обращения 10.01.2017).
3. Ганусяк О.О., Верна В.В. Мошенничество и экономические преступления в российских компаниях: тенденции и специфика // Современные технологии управления персоналом. — 2016. — № 1. — С. 154-156
4. Дональд Кресси «Теория «треугольника мошенничества» — трех элементов». [Электронный ресурс] // http://ru.knowledgr.com
5. Есембекова А. У. Анализ и регулирование экономической преступности в современной России / А. У. Есембекова, Д. В. Палий, М. А. Сумарокова, Е. С. Белоногова // современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. – № 4-5. — С. 56-63
6. Седых, Ю. Н. Мошенничество среди сотрудников банка / Ю. Н. Седых. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2012. — № 4 (39). — С. 169-171. — URL: https://moluch.ru/archive/39/4511/ (дата обращения: 03.12.2020)
7. Путина А. И. Современные подходы выявления и признаки обнаружения экономических преступлений в деятельности современной организации / А. И. Путина // Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства. — 2018. — статья в сборнике трудов конференции. — С. 604-608
8. Лапшина Л. И. Мошенничество в романе Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев» / Л. И. Лапшина // Перспективы развития экономической безопасности, анализа и аудита в современной России. — 2016. — статья в сборнике трудов конференции. — С. 140-143
9. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/10108000/ (Дата обращения: 04.12.2020).
10. Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. «Преступления в сфере экономике. Уголовно правовой анализ и квалификация» — М.:2001